以下舉例。
我有個故人(這樣說就代表目前已絕交),簡稱C好了。在我想轉系的時候他也正想轉換跑道,大概是因為覺得我看起來很清楚自己想幹嘛--嗯真是承蒙厚愛啊--所以某天敲我msn和我長談。內容大概是陳述,他如果轉換跑道,家中可能有的反彈是什麼,其他更多則是他本身的不安。
在我聽來都廢話。我覺得你想做一件事情最主要還是看你的意志,當然啦,當你沒有經濟來源時,家人負責提供金源,而更多時候則是你的後盾。轉換跑道(無論轉學、轉系、考研、換工作)救像打仗,假如後方亂成一團,那一定不利於前方作戰的,一個沒弄好還可能變成內憂外患齊至。因此,你不可能完全忽略家人這一塊要素。
但他講半天,其實重點就只有前面我說的那些,如此簡單易懂的內容他也可以無限鬼打牆,為了重複他認為的重點,還花我超多時間--嗯,這還不打緊,反正他不會是第一個這樣的,我想也不會是最後一個。
那麼重點何在?嗯,在於我後來仍然秉持同理心,顏和氣緩地告訴C:你現在會煩惱這些都很正常,但是我想,如果你已經開始猶疑,那就代表你其實心裡也知道,相較於當下的一切,哪些才是你更想追求的。假如真心想做一件事情、你也已經開始盤算該如何執行,別人的意見就不是重點了。
粗體字這段呢,當下沒讓他認同或感動,
反而是他後來在沒錢的時候,繼續買網拍還搞到必須向我借錢之際,他特地拿這段發噗,給自己精神喊話。
媽的www 誰懂我當下的心情www
本來用在正向打氣的言詞被他擅自挪用到這種垃圾方向,而且他明知你看得到、又向你借錢,同時還講得這樣理直氣壯,想想也可說是欠缺自知之明的 KING OF 奇葩。假如奇葩圈就如同武林一樣各有派系,那他如果不是武林霸主,至少也是一派之長。
例子舉完了,媽的每次提這個人就讓我餘韻很差,我和這人尚有共通親友所以不講更多,總之這人也不是我認識唯一一個這樣的,我想更不會是最後一個。例子隨便拉都有啊,有個故人L屬於剛愎自用又性急的類型,某天我看他按某個大大在ASK回應的內容小愛心,感覺頗有深度,於是我花了點時間看。嗯,我一看那篇的內容呢,就是在婊L這類人,但他還開心地把網址複製到自己噗上,反覆稱讚這篇講得超棒
盲目也不是這樣吧?
噢、不,L已經證實了,當一個人太過信賴自己設下的判斷並缺乏自知之明後,究竟能夠多盲目。
好啦,CTRL+N要有限度,例子真的舉完了。
老實說,我從以前就覺得和這種人講話很煩,意即援引別人說法,卻都不說他自己想法的這類。
我要是在不明就裡的情況下直接回應,有可能在不自覺的情況下否定的並不只一個人,甚至被引文者可能也不完全那意思,只是著作被用在他沒想過的地方。為了一段我無暇也沒興趣釐清的話,同時引起兩人(甚至可能更多)的反感是何必呢?
我雖然不是認識的人之中最忙的,但我也沒閒到有時間和人爭論高下。
講白點,本來大家就有自己持論的權益,憲法保障我們有這類自由,所以你有異議、我沒差啊。
但如果你連自己要表達的東西和引文有沒有一致都不知道,換言之,你的立場如何都還沒定案,那援引這些不知道有無考據的資料,真的就能讓人覺得你提供的看法好嗎? 甚至當你自己都說自己沒立場了,援引的資料卻立場相當鮮明,那你到底想說自己沒立場,還是借別人的刀來殺人?
我知道世界上有所謂中立立場,嗯,我還知道台灣有個地方叫中壢呢(何干ww)
但對不起啊,我他媽就是想講一句話:現在這個國家會變成這樣,有泰半原因就在於一堆人保持觀望、保留立場,認為只要做好當下能做的事情就是正確的。嗯,這我不否認,如果每次有什麼風波就全部的人都跑去街頭抗爭或攻進政府機要,那國家鐵定滅亡。
然而我現在要講的是,我個人看到這類發文的感覺問題。我在說的是個人感情。
我從以前就很不喜歡別人保留態度,或者有什麼想法卻不明白地說出來。
雖然吳臻老師在課堂上提過N遍,「有些人不表態得很明確,或許只是因為他的表達能力沒那麼好,但是說不出來,不代表他沒有想法或者應該處於劣勢」、「世界並不只存在於語言之中,我們表達能力好的人應該要特別注意這點,不要認為講贏了就是贏了」,每聽到便深覺確實如此,因為我就有拙於言表但並非無想法的朋友,而且還有很多。每當他們找我開告解室,我幾段話就概括重點後,他們便會驚嘆「對!!!你怎麼知道!!!」、「你講的就是我想的!!」,因此我不否定有這種人存在,我也並不認為這種人很沒用。
但我就是覺得,這種曖昧感宛如金魚糞便,又好像烙賽後的屁股,有種讓人生厭的黏膩感。不特地用水沖還洗不乾淨,偏偏你又忙,整天在外無法衝回家洗屁屁www 於是最後只能一邊忍耐、一邊怪自己不仔細選東西,亂吃吃到髒東西,導致烙賽&不舒服整天。
最後不免感嘆:天刑之,安可解 。
每次講到敏感議題就是會這樣,我真不知道怎辦。上次大腸花也是,我承認我當時因為政治立場而取關一些人,因為想設停損點,不想因為一時風雨而讓友情面臨終點。但我現在想想,這似乎是多餘的體諒,友情會走到終點,往往冰凍三尺,非一日之寒;同理可證,馬茸今天會因外交辭令而被誤解,這也是因為他過去種種行為已種下各種壞印象,所以一點狀況出來就容易被曲解。
我並非因人廢言,或者不容許別人應援、維持中立、保留態度,提供一些不帶感情的資料,但如果你們本身也並非全然認同這人的執政方式,那我真的很想知道:為什麼要為了一個連你自己也不見得喜歡的人成為689或眾矢之的呢?
馬囧又不是李陵,你們也不是司馬遷。
當然司馬遷那樣的精神很可貴,但他下場是什麼呢?大家都知道的。
你們就算挺他,認為需要理性聲音或另一種切入面,但我想在多數人眼中,你們的行為或許只是,平白給自己貼上689標籤吧(而更可悲的在於你們或許四年前根本沒投他www)。
嘛、我覺得是有點吃力不討好吧?這種事情。並不是因為我僥倖意見和聲音較大的民意差不多方向,所以我才說這些,相反地,正因為我也曾做過司馬遷那一方的舉動,事後超慘,所以我更覺得這種事情不要隨便做。
大多數人會砲轟的對象通常是兩種,
一種明顯和自己立場敵對、另一種則是表面上說他很客觀理性,但各種言行舉止都表現出他對主流並不認同。
反而從頭到尾都不講話的人不會怎樣,我認為這種人也比較符合所謂絕對中立。
說到這邊我就是想說,做事情和說話,要是習慣只做或說一半還自認客觀,這是很惹人厭的。原因嗎?你是敵人的話可以直接攻擊、你不表態還可以說你沒種,但你話講一半甚至不拿自己的立論表態,那請問:想反對你的人,到底該攻擊你本身,還是你所援引的文章作者呢?
攻擊性更強的人當然連這些也不管,反正想罵你就罵啊,怕啥;而絕對中立的人,自然也不會因為你表態而動搖。所以說,你這樣做會造成困擾的對象,通常也是和你差不多的人,也就是並不那麼激進但同樣有點想法的傢伙。
同類相殘何必呢?
講到這邊我當然也在自我反省,是否該蒐集更多資訊和情報再來表明立場之類的,否則乾脆別說。但我總覺得每次遇到這類事情我都是立場很明確的www 或許因為我一向就是這種性格吧,認為對的我會支持,當然在支持之餘,我也會保留一部分的態度,避免成為過度激進的狂信者。可是在保留態度之餘,我會就現況表態,讓你知道我怎樣想。
因為我從來不怕別人知道我怎樣想啊。
也就是說,我從頭到尾都不是在講政治,也不是在講左右翼或中立問題,而是這種想表態又不敢明確立論的反應讓我覺得頗ㄏ吧?回歸前文,啊不就是因為長期以來我們都用這種態度嗎?總是睜隻眼閉隻眼,雖然想說點什麼,但總覺得不夠專業、不夠客觀公正,於是放棄用合法手段制裁這些政治人物,才導至台灣變成這樣。
我覺得真正難過的點不是在於我身旁的人怎樣表態,而是看到每次台灣人講到政治議題的保留反應就會覺得:國父當初認為普及民智才能讓人民懂什麼叫民主自由,所以他革命。沒想到革命以後換來的卻是,很多台灣人都學到知識了、很多台灣人無論物質還是精神生活都比大陸好了,但是當該站出來表態的時候,卻畏首畏尾,非常明顯地,表現出台灣人仍然不明白所謂民主自由是什麼東西。
所謂民主自由當然不代表你可以捕風捉影地漫罵,但我想,最基本的投射面就在於:當你對這個國家的現況有點想法,儘管你不學社會、不學政治、不學財經或歷史,你仍然可以暢談所想,同時不用害怕表達這些會被政治方關切,或者被身旁的人情緒勒索。因為你有言論自由,而保障言論自由與人身自由,正是我國憲法的一環。所以你說話不用害怕一些有的沒的,每個人都可就自己所知講一些想法啊,交流意見,然後選對現況而言最適合的當指標,若不適合就再改--啊文明國家比原始部落先進的地方不就這樣嗎?
但台灣還是一堆人連自己想講什麼都不敢講,或者說不敢用自己的話講。
真想問你:如果不趁現在講,等馬囧把台灣賣掉以後你還有機會講嗎?
媽的,一個民主國家的人民竟然怕發表己見,這真奇怪。
比起做什麼事情都要考慮中共和美國抵在我們後腦勺的槍,
我想連話都說不好才是台灣人真正悲哀的地方,我認真這樣覺得。
以上,最後補個幹。
我他媽真心認為和這種連話都講不好的人當朋友超累超煩,有些人果然就是偶爾講點屁話、想排遣的時候再找來娛耳目就好了,不要什麼時候都玩在一塊,否則只會各種翻白眼+大嘆不如歸去。